Møte i Hovedutvalg teknisk og miljø den 22.11.2022

Vedtak

Klagen taes til følge,slik at omsøkte kan gjennomføres som omsøkt.

Bakgrunn for tillatelsen.
HTM kan ikke se at tiltakets virkning på økosystemet og samlet belastning på stedet er negativt i nevneverdig grad.
HTM anser omsøkte dyrking er tenkt utført på en måte,som i tilstrekkelig grad tar hensyn til natur- og kulturlandskapet på
stedet.
Fugleobservasjoner i Uradalen er på annen eiendom og berøres ikke av tiltaket,
HTM kan ikke se at omsøkte dyrking vil forverre forholdene for mulig fuglebestand på stedet,i vesentlig grad.
Det ansees fornuftig at arealet ryddes og planeres,slik at det kan fungere som sauebeite
Beiting hindrer gjengroing,som ville hatt en negativ innvirkning på fuglelivet.
HTM finner det fornuftig å bruke de mulighetene som finnes.
Karmøy kommune har tidligere godkjent oppføring av driftsbygning på stedet,da med tanke på fremtidig sauehold.
Det hevdes fremtidig drift vil være binæring og hobby, noe HTM ikke ser som et problem,da den desidert,størstedelen av landbruket,på Karmøy er på hobbybasis,har ikke hovedinntekt fra landbruket.
Basert på ovenstående finner HTM å kunne tillate omsøkte dyrking.

Saken sendes til administrasjonen for å få lagt inn vilkår.

Behandling

Hagland (KL) fremmet følgende forslag:

Klagen taes til følge,slik at omsøkte kan gjennomføres som omsøkt.

Bakgrunn for tillatelsen.
HTM kan ikke se at tiltakets virkning på økosystemet og samlet belastning på stedet er negativt i nevneverdig grad.
HTM anser omsøkte dyrking er tenkt utført på en måte,som i tilstrekkelig grad tar hensyn til natur- og kulturlandskapet på
stedet.
Fugleobservasjoner i Uradalen er på annen eiendom og berøres ikke av tiltaket,
HTM kan ikke se at omsøkte dyrking vil forverre forholdene for mulig fuglebestand på stedet,i vesentlig grad.
Det ansees fornuftig at arealet ryddes og planeres,slik at det kan fungere som sauebeite
Beiting hindrer gjengroing,som ville hatt en negativ innvirkning på fuglelivet.
HTM finner det fornuftig å bruke de mulighetene som finnes.
Karmøy kommune har tidligere godkjent oppføring av driftsbygning på stedet,da med tanke på fremtidig sauehold.
Det hevdes fremtidig drift vil være binæring og hobby, noe HTM ikke ser som et problem,da den desidert,størstedelen av landbruket,på Karmøy er på hobbybasis,har ikke hovedinntekt fra landbruket.
Basert på ovenstående finner HTM å kunne tillate omsøkte dyrking.

Storesund (Ap) foreslo følgende tillegg til Haglands forslag:

Saken sendes til administrasjonen for å få lagt inn vilkår.

Haglands forslag med Storesunds tilleggsforslag enstemmig vedtatt.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 1301/22.

Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Forslag til vedtak:

Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i HTM-sak nr. 109/22.

Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.

Behandling

Innstillingen vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap 1 (Storesund), MDG).

Vedtak

HTM gir dispensasjon fra reguleringsplanens utnyttelsesgrad for tilbygg til hytte, og bod 1 og 3, slik det kommer frem av vedlagt kart.
Tilhørende byggesøknad for tilbygg og bod 1 og 3, godkjennes.

HTM gir ikke dispensasjon for bod 2 og 4 som angitt på vedlagt kart.
Tilhørende byggesøknad for bod 2 og 4 avslås.
Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningsloven §§ 12-4, 19-2 og 21-4.


Begrunnelse for alternativt vedtak:

Hensynet bak bestemmelsen om utnyttelsesgrad og boder er å begrense størrelsen på prosjekter av hensyn til belastning på omgivelsene og ivareta gode uteoppholdsareal.

Den høye fyllingen til fylkesvegen grenser til tomten. Bodenes plassering inntil denne gjør at de er lite synlige og at de samtidig bidrar til å skjerme mot en lite tiltalende fylling og skjerme mot trafikkstøy.

Tilbygget er mer eksponert enn bodene, men samtidig klart underordnet hovedbygget med materialbruk tilpasset øvrig bebyggelse på tomten. Dette tiltaket vurderes derfor heller ikke å vesentlig tilsidesette hensynet bak bestemmelsen eller påføre omgivelsene ulemper av betydning.

Fordelen med å gi dispensasjon til tilbygget, er at det bidrar til å tilrettelegge for en skjermet sørvestvendt uteplass, på en værutsatt tomt.

Fordelen med å gi dispensasjon til bodene, er de har en skjermende effekt mot fylkesvei og vegfylling, og på den måten bidrar de til bedre uteoppholdsarealer og miljø i området langs fylkesveien.

På bakgrunn av dette vil tiltakene i sum ikke medføre en vesentlig tilsidesettelse av hensynet bak bestemmelsene. Tiltakene vil heller ikke føre til kvalifiserte ulemper for de hensyn som skal ivaretas, og fordelene anses klart større enn ulempene. Vilkårene i pbl. § 19-2 annet ledd, vurderes å være innfridd.

Bebyggelsens tilpasning til omgivelsene og tomtens forutsetninger gjør at denne søknaden kan godkjennes uten noen stor fare for presedens. Vurderingen som er gjort i saken er ikke generelle, men knytter seg konkret til forhold på denne tomten. Vi kan derfor ikke se at argumentene er anvendelige i andre saker innenfor dette planområdet, eller øvrige områder i kommunen.

Det vesentlige for alle dispensasjonssøknader, uavhengig av plassering, må være at det tas utgangspunkt i den konkrete situasjonen. Tiltakene er i dette tilfellet tilpasset situasjonen på tomten og ivaretar hensynet til omgivelsene på en god måte, samtidig som det bidrar til økt kvalitet på tomtens utearealer. Det vektlegges særlig at tiltakene i stor grad hensyntar tomtens utforming og plassering nær fylkesvegen.

Det er likevel slik at det er et stort avvik mellom det som er regulert og det som er bygd. Deler av det bygde må derfor rives. På bakgrunn av dette gis det dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse om utnyttelsesgrad og maks antall uthus. Dette gjelder tilbygget og bod 1 og 3 som vist på kart. Søknad om dispensasjon fra bod 2 og 4 avslås.

Administrasjonen bes justere den tidligere påbegynte ulovlighetsoppfølgingen og holde hovedutvalget informert om fremgangen i saken.

Behandling

Midtun (FrP) fremmet følgende forslag:

HTM gir dispensasjon fra reguleringsplanens utnyttelsesgrad for tilbygg til hytte, og bod 1 og 3, slik det kommer frem av vedlagt kart.Tilhørende byggesøknad for tilbygg og bod 1 og 3, godkjennes.HTM gir ikke dispensasjon for bod 2 og 4 som angitt på vedlagt kart.Tilhørende byggesøknad for bod 2 og 4 avslås.Hjemmel for vedtaket er plan- og bygningsloven §§ 12-4, 19-2 og 21-4.Begrunnelse for alternativt vedtak:Hensynet bak bestemmelsen om utnyttelsesgrad og boder er å begrense størrelsen på prosjekter av hensyn til belastning på omgivelsene og ivareta gode uteoppholdsareal.Den høye fyllingen til fylkesvegen grenser til tomten. Bodenes plassering inntil denne gjør at de er lite synlige og at de samtidig bidrar til å skjerme mot en lite tiltalende fylling og skjerme mot trafikkstøy.Tilbygget er mer eksponert enn bodene, men samtidig klart underordnet hovedbygget med materialbruk tilpasset øvrig bebyggelse på tomten. Dette tiltaket vurderes derfor heller ikke å vesentlig tilsidesette hensynet bak bestemmelsen eller påføre omgivelsene ulemper av betydning.Fordelen med å gi dispensasjon til tilbygget, er at det bidrar til å tilrettelegge for en skjermet sørvestvendt uteplass, på en værutsatt tomt.Fordelen med å gi dispensasjon til bodene, er de har en skjermende effekt mot fylkesvei og vegfylling, og på den måten bidrar de til bedre uteoppholdsarealer og miljø i området langs fylkesveien.På bakgrunn av dette vil tiltakene i sum ikke medføre en vesentlig tilsidesettelse av hensynet bak bestemmelsene. Tiltakene vil heller ikke føre til kvalifiserte ulemper for de hensyn som skal ivaretas, og fordelene anses klart større enn ulempene. Vilkårene i pbl. § 19-2 annet ledd, vurderes å være innfridd. Bebyggelsens tilpasning til omgivelsene og tomtens forutsetninger gjør at denne søknaden kan godkjennes uten noen stor fare for presedens. Vurderingen som er gjort i saken er ikke generelle, men knytter seg konkret til forhold på denne tomten. Vi kan derfor ikke se at argumentene er anvendelige i andre saker innenfor dette planområdet, eller øvrige områder i kommunen.Det vesentlige for alle dispensasjonssøknader, uavhengig av plassering, må være at det tas utgangspunkt i den konkrete situasjonen. Tiltakene er i dette tilfellet tilpasset situasjonen på tomten og ivaretar hensynet til omgivelsene på en god måte, samtidig som det bidrar til økt kvalitet på tomtens utearealer. Det vektlegges særlig at tiltakene i stor grad hensyntar tomtens utforming og plassering nær fylkesvegen.Det er likevel slik at det er et stort avvik mellom det som er regulert og det som er bygd. Deler av det bygde må derfor rives. På bakgrunn av dette gis det dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse om utnyttelsesgrad og maks antall uthus. Dette gjelder tilbygget og bod 1 og 3 som vist på kart. Søknad om dispensasjon fra bod 2 og 4 avslås.Administrasjonen bes justere den tidligere påbegynte ulovlighetsoppfølgingen og holde hovedutvalget informert om fremgangen i saken.

Kommunalsjef, ved avdelingsleder tilsyn, fremmet påstand om at forslaget om å innvilge dispensasjon ville medføre at vedtaket ble lovstridig.

Midtuns forslag vedtatt med 6 stemmer mot 3 stemmer for innstillingen (Ap 1 (Storesund), Sp 1 (Vikshåland), MDG 1).

Vedtak

Saken utsettes for befaring.

Behandling

Haglands utsettelesforslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap 1 (Storesund), MDG 1).

Vedtak

1. Hovedutvalg teknisk og miljø finner ikke grunn til å ta klagen fra Geir Myre og Solmøy H. Myre til følge.

2. I henhold til plan- og bygningsloven § 12-12, jf § 1-9 sendes klagen til statsforvalteren i Rogaland med følgende uttalelse:

Kommunen slutter seg til kommunalsjef teknisk sin vurdering, slik den fremgår av dette saksframlegget og mener at klagen ikke bør tas til følge

1. Klagen gis ikke utsettende virkning for kommunestyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42). Dette er fordi de påklagede forholdene ikke berører byggeområder på en slik måte at igangsetting av tiltak innenfor planområdet må stanses.

Behandling

Innstillingen vedtatt med 8 stemmer mot 1 (MDG 1).

Vedtak

1. Hovedutvalg teknisk og miljø vedtar midlertidig forbud mot tiltak innenfor området som omfattes av oppstartsvarsel for reguleringsarbeid, Ferkingstad havn. Vist på kart datert 17.08.22 og varsel om forbud datert 13.10.22. Jf. plan- ogbygningsloven § 13-1.Oppretting og endring av eiendom, eller tiltak etter plan- og bygningsloven § 1-6 og andre tiltaksomkan vanskeliggjøre planarbeidet, kan ikke settes i gang før området er undergitt ny regulering.

2. Kommunen kan gi samtykke til tiltak som ikke vanskeliggjør planleggingen av ny reguleringsplan.Søknader som allerede ligger inne skal behandles etter gjeldende planer.
   

3. Hovedutvalg teknisk og miljø forutsetter at planarbeidet gjennomføres som en kontinuerlig prosess med mål om en snarlig avklaring av arealbruken, og med snarlig sluttbehandling av forslag til reguleringsplan i kommunestyret.

Behandling

Hult (Sp) fremmet følgende endringsforslag:

Nytt pkt 2:

Kommunen kan gi samtykke til tiltak som ikke vanskeliggjør planleggingen av ny reguleringsplan.Søknader som allerede ligger inne skal behandles etter gjeldende planer.

Kommunedirektørens innstilling med Hults endringsforslag enstemmig vedtatt.

Vedtak

1. Kommunestyret vedtar detaljregulering for plan 2069-1 - Tjøsvolltunet, med tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert 22.11.2022), jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

1. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Referatsakene tatt til etteretning.

Behandling

Alle sakene enstemmig tatt til etterretning.

Behandling

1. Hult (Sp) stilte spørsmål om status for parkeringsfond.

   Kommunalsjef sjekker ut og kommer tilbake med svar.

2. Davidsen (H) etterlyste svar på spørsmål stilt i forrige møte, vedrørende den nye renovasjonsordningen og

   Kommunalsjefen sjekker ut og kommer med tilbakemelding i neste møte.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø vedtar følgende møtedatoer for 2023:

17. januar

21. februar

21. mars

2. mai

30. mai

13. juni

22. august

17. oktober

14. november

12. desember

Møtedag er tirsdager. Møtestart kl. 17.00

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.