Møte i Hovedutvalg teknisk og miljø den 21.06.2022

Vedtak

Etter medhold i PBLs §19-2 gir HTM dispensasjon fra samme lovs §§ 11-6 og 1-8 slik at omsøkte tillates.

Begrunnelse for å gi dispensasjon:
Forholdene/topografien på stedet, med en stor steingard på nordsiden som et naturlig stengsel, er så utilgjengelige at allmenn ferdsel på stedet er tilnærmet, fraværende.HTM kan derfor ikke se at stedet er mer privatisert, med anneks, enn uten.

Annekset er en enkel konstruksjon, oppsatt ca.2005 og har aldri medført noen reaksjoner fra noen og det er ingen merknader til omsøkte tiltak.
Annekset ligger bak fritidsboligen i et område som ikke berører ferdsel eller andre allmenne interesser.

Basert på ovenstående anser HTM vilkårene for å gi dispensasjon etter pbl. 19-2,som oppfylt. 

Behandling

Hagland (KL) fremmet følgende forslag:

Etter medhold i PBLs §19-2 gir HTM dispensasjon fra samme lovs §§ 11-6 og 1-8 slik at omsøkte tillates.

Begrunnelse for å gi dispensasjon:
Forholdene/topografien på stedet, med en stor steingard på nordsiden som et naturlig stengsel, er så utilgjengelige at allmenn ferdsel på stedet er tilnærmet, fraværende.HTM kan derfor ikke se at stedet er mer privatisert, med anneks, enn uten.

Annekset er en enkel konstruksjon, oppsatt ca.2005 og har aldri medført noen reaksjoner fra noen og det er ingen merknader til omsøkte tiltak.
Annekset ligger bak fritidsboligen i et område som ikke berører ferdsel eller andre allmenne interesser.

Basert på ovenstående anser HTM vilkårene for å gi dispensasjon etter pbl. 19-2,som oppfylt. 

Haglands forslag enstemmig vedtatt.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 22/10858

Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for videre klagebehandling.

Behandling

Innstillingen vedtatt med 8 stemmer mot 1 stemme (KL) for Haglands forslag.

Vedtak

HTM anbefaler etter en samlet vurdering og befaring på stedet dispensasjon fra PBLs § 11-6,etter medhold i samme lovs § 19-2. Det anbefales også dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser 1-2 og 8-1
Betingelse for dispensasjon: Avkjørsel heves slik Karmøy Kommune har beskrevet.

Begrunnelse for dispensasjon.
Tomten er boligområde i kommuneplanen.
HTM kan ikke se at hensynene til natur og kulturmiljø,friluftsliv,landskap og andre allmenne interesser blir skadelidende om dispensasjon gies her,da stor høydeforskjell og avstand,44 m,skaper et naturlig skille mot områder brukt i nevnte sammenheng.
Mannesveien danner et naturlig skille mot strandsonen og aktuelle tomt oppfattes ikke som en del av denne.
Området mot sjøen er bratt og ulendt og egner seg ikke for ferdsel.
Det er gitt tillatelse til flere boliger i samme område,nærmere sjø enn 50 m
Ingen av naboeiendommene er interessert i å delta i en regulering av området og HTM finner her å kunne tillate omsøkte uten krav om regulering.
Rogaland Fylkeskommune har gitt dispensasjon fra veglovens byggegrense langs fylkesvei.
HTM kan her,basert på ovenstående,ikke se at hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale og regionale interesser blir vesentlig tilsidesatt om dispensasjon gies i denne saken.
HTM finner,etter en samlet vurdering av argumentene i saken,fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies her.

Saken sendes til statsforvalteren for uttalelse.

Behandling

Haglands forslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 stemmer (Ap 2, Krf 1, MDG 1) for innstillingen.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 773/22.

Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Saken utsettes for befaring.

Behandling

Haglands utsettelsesforslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 (Ap 1 Storesund , KrF 1, SP 1, MDG 1).

Vedtak

HTM gir etter medhold i PBLs § 19-2 dispensasjon fra samme lovs § 29-4 slik at omsøkte tiltak tillates.

Begrunnelse for dispensasjonen:
HTM mener her at om de enkelte ting som er utført,hadde blitt vurdert hver for seg,ville de fremstå som mindre tiltak uten søknadsplikt.

HTM kan ikke se at tiltaket vil medføre vesentlige ulemper for berørt nabo.

HTM kan her ikke se at hensikten i bestemmelsen det dispenseres fra er vesentlig tilsidesatt.

Etter en samlet vurdering og befaring på stedet,finner HTM,fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.

Behandling

Haglands forslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 stemmer (Ap 1 Storesund, Krf 1, Sp 1, MDG 1) for innstillingen.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 665/22.

Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Saken utsettes for befaring.

Behandling

Storesund (Ap) (møteleder) opplyste at hun var eier av naboeiendom og hadde sendt inn merknad i saken. Stroresund fratrådte som inhabil, jf. forvaltningsloven § 6.1.

8 representanter tilstede.

Ettersom leder hadde forfall og nestleder var inhabil i saken, måtte utvalget selv velge særskilt møteleder i denne saken,

Skorpe (H) foreslo Krog (MDG) som særskilt møteleder i denne saken, jf. kommuneloven § 11-2 (3).

Skorpes forslag enstemmig vedtatt.

Krog tiltrådte som møteleder.

Skorpes (H) fremmet forslag om utsettelse for befaring.

Skorpes utsettelesforslag enstemmig vedtatt.

Krog fratrådte som møteleder.

Storesund tiltrådte. 9 representanter tilstede.

Vedtak

1. Kommunestyret vedtar detaljregulering 5101 for Stølsbakken med tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert 23.08.22), jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

1. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

1. Kommunestyret vedtar detaljregulering 3042 for Ytraland industriområdemed tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert 21.06.22.), jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

1. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens § 12-12.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Referatsaken er tatt til etteretning.

Behandling

Enstemmig tatt til etterretning.

Behandling

Krog (MDG) tok opp problemstllingen med 2 store fredede bøketrær i Bøkelunden som var erstattet med nye. Han stilte spørsmål om denne nye beplantingen oppfyller kravet i henhold til vedtak ?

Administrasjonen sjekker om betingelsene er oppfylt og kommer tilbake med opplysninger til utvalget.