Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 25/23.
Saken oversendes Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.
Tiltakshaver oppfordres til å prosjektere et bygg som tar utgangspunkt i å utvide hovedetasjen i grunnflate.
Det er over 1100 kvm tomt og en eventuell dispensasjon på dette vil være mye enklere å godta og dette vil ikke påvirke solforhold og utsikt til naboer.
Haglands forslag fikk 1 stemme (KL) og falt.
Innstillingen med tilleggsforslag fremmet av Hult enstemmig vedtatt.
HTM gir dispensasjon fra PBLs §§ 1-8 og 11-6 etter medhold i samme lovs §19-2 slik at omsøkte flytebrygge kan plasseres i tråd med den plassering som bryggen hadde under befaring. Det vil si med langsiden inn mot eksisterende brygge.
Det legges som forutsetning at plassering av flytebrygge ikke påvirker solforholdene til ålegresset. Det vil den ikke med plassering som ble vist under befaring.
Begrunnelse for dispensasjonen.
HTM vil anse det som forskjellsbehandling om ikke omsøkte tillates,da sett i forhold til lignende tiltak som er godkjent på stedet tidligere,ikke minst seilforeningens store anlegg med flytebrygger som dekker en vesentlig del av Storevik.
Det er uaktuelt å bruke seilforeningens anlegg,da disse ikke tillater motorbåter der.
Båtforeningen har lange ventelister,for plass,og det ansees urimelig å måtte stille "i kø" her når man allerede har egen kai.
Omsøkte ansees nødvendig for å sikre en trygg og enkel bruk av kaiplassen,da også med tanke på dybdeforholdene på stedet.
HTM kan her ikke se,samlet sett, at hensynene det dispenseres fra eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vsentlig tilsidesatt om dispensasjon gies.
HTM finner her,basert på ovenstående og forholdene på stedet,fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.
Basert på ovenstående og befaring på stedet,finner her HTM at betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfylt.
Hagland (KL) foreslo følgende forslag:
HTM gir dispensasjon fra PBLs §§ 1-8 og 11-6 etter medhold i sammelovs § 19-2 slik at omsøkte flytebrygge kan plasseres slik den er idag. HTM anser at en slik plassering ikke vil berøre ålegraset i vesentlig grad.Begrunnelse for dispensasjonen.HTM vil anse det som forskjellsbehandling om ikke omsøkte tillates,da sett i forhold til lignende tiltak som er godkjent på stedet tidligere,ikke minst seilforeningens store anlegg med flytebrygger som dekker en vesentlig del av Storevik.Det er uaktuelt å bruke seilforeningens anlegg,da disse ikke tillater motorbåter der.Båtforeningen har lange ventelister,for plass,og det ansees urimelig å måtte stille "i kø" her når man allerede har egen kai.Omsøkte ansees nødvendig for å sikre en trygg og enkel bruk av kaiplassen,da også med tanke på dybdeforholdene på stedet.HTM kan her ikke se,samlet sett, at hensynene det dispenseres fra eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vsentlig tilsidesatt om dispensasjon gies.HTM finner her,basert på ovenstående og forholdene på stedet,fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.Basert på ovenstående og befaring på stedet,finner her HTM at betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfylt.
Hult (Sp) foreslo følgende tillegg/endring til Haglands forslag:
HTM gir dispensasjon fra PBLs §§ 1-8 og 11-6 etter medhold i samme lovs §19-2 slik at omsøkte flytebrygge kan plasseres i tråd med den plassering som bryggen hadde under befaring. Det vil si med langsiden inn mot eksisterende brygge.Det legges som forutsetning at plassering av flytebrygge ikke påvirker solforholdene til ålegresset. Det vil den ikke med plassering som ble vist under befaring.
Fellesforslaget fra Hagland og Hult vedtatt med 6 stemmer mot 3 stemmer (Ap, Krf, MDG) for innstillingen.
HTM anbefaler dispensasjon fra PBLs § 11-6,størrelse på bolig, etter medhold i samme lovs § 19-2, slik at eldre bolig kan rives og ny bolig oppføres som omsøkt.
Begrunnelse for dispensasjonen.
Omsøkte er å betrakte som en erstatningsbolig og oppføres på samme sted som før og landbruksjord berøres ikke.
Tiltakshaver reduserer bygget til 200 KVM. BYA slik at det er iht. kommuneplanens bestemmelser.
Votering:
Hults forslag fikk 5 stemmer (Sp 2, Ap, Krf, MDG).
Haglands forslag fikk 4 stemmer (KL, H, UA, FrP) og falt.
Endelig votering:
Hults forslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 stemme (KL) for innstillingen.
Saken utsettes for befaring.
Haglands utsettelsesforslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap, MDG)
Klage fra nabo tas til følge.
Hovedutvalg teknisk og miljø gir i medhold av plan- og bygningsloven avslag på søknad om dispensasjon fra samme lovs § 29-4.
Innstillingen enstemmig vedtatt.
Hovedutvalg teknisk og miljø opprettholder vedtak i delegert sak nr. 365/23.
Saken oversendes til Statsforvalteren i Rogaland for klagebehandling.
Innstillingen enstemmig vedtatt.
HTM gir dispensasjon fraPBLs § 11-6 etter medhold i samme lovs § 19-2 slik at omsøkte fradeling kan gjennomføres.
Grunnlag for dispensasjonen.
Tomtens beskaffenhet har ingen landbruksverdi
Markslagskart og flyfoto viser at fradelingen ikke medfører avgivelse av jordbruksareal.En dispensasjon vil derfor ikke være i strid med vedtatt nasjonal,regional eller kommunal jordvernstrategi.
På eiendom er det tilgjengelig vann og avløp, noe som vanskeliggjør annen bruk enn bygging av hus.
Tomten har en tydelig fysisk avgrensning og er ikke i konflikt med de vedtatte jordvernstrategier eller landbruksdriften i området.
Tomtens beliggenhet vurderes som en naturlig del av husklyngen i LNF området.
HTM kan her ikke se at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt.Basert på ovenstående finner HTM fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.
Etter en samlet vurdering,ovenstående og befaring på stedet,finner HTM at betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfylt.
Hagland (KL) fremmet følgende forslag:
HTM gir dispensasjon fraPBLs § 11-6 etter medhold i samme lovs § 19-2 slik at omsøkte fradeling kan gjennomføres.
Grunnlag for dispensasjonen.Tomtens beskaffenhet har ingen landbruksverdiMarkslagskart og flyfoto viser at fradelingen ikke medfører avgivelse av jordbruksareal.En dispensasjon vil derfor ikke være i strid med vedtatt nasjonal,regional eller kommunal jordvernstrategi.
På eiendom er det tilgjengelig vann og avløp, noe som vanskeliggjør annen bruk enn bygging av hus.
Tomten har en tydelig fysisk avgrensning og er ikke i konflikt med de vedtatte jordvernstrategier eller landbruksdriften i området.Tomtens beliggenhet vurderes som en naturlig del av husklyngen i LNF området.HTM kan her ikke se at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt.Basert på ovenstående finner HTM fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.Etter en samlet vurdering,ovenstående og befaring på stedet,finner HTM at betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfylt.
Haglands forslag enstemmig vedtatt.
Saken utsettes for befaring.
Haglands utsettelsesforslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 (Ap, KrF, Sp (Vikshåland), MDG).
Saken utsettes for befaring.
Haglands utsettelsesforslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 (Ap, Sp 2, MDG).
Hovedutvalg teknisk og miljø finner ikke å ville fremme forslag til reguleringsplan for gnr. 58, bnr. 10 for videre behandling, jf. plan- og bygningslovens § 12-10.
Hovedutvalg for tekniske og miljø konstaterer at det foreliggende forslag til plan innebærer en arealbruk som det ikke er aktuelt å få godkjent som reguleringsplan, og videre behandling innstilles. Det vises forøvrig til den vurdering som er gjort i saksforberedelsen.
Hovedutvalg for teknisk og miljø anbefaler forslagsstiller om å utarbeide et nytt revidert planforslag. Planforslaget kan legges ut til offentlig ettersyn når følgende er etterkommet:
Det forutsettes at areal og utforming av lekeplass er iht. krav.
Bredde på tilkomst økes fra 90 cm til 180 cm (uttale fra arkitekt fra tiltakshaver).
Hults tilleggsforslag innarbeidet i innstillingen fikk 7 stemmer, og vant frem mot 2 stemmer (Ap, MDG) for administrasjonens forslag:
Vedtaket blir sålydende:
Hovedutvalg teknisk og miljø finner ikke å ville fremme forslag til reguleringsplan for gnr. 58, bnr. 10 for videre behandling, jf. plan- og bygningslovens § 12-10.
Hovedutvalg for tekniske og miljø konstaterer at det foreliggende forslag til plan innebærer en arealbruk som det ikke er aktuelt å få godkjent som reguleringsplan, og videre behandling innstilles. Det vises forøvrig til den vurdering som er gjort i saksforberedelsen.
Hovedutvalg for teknisk og miljø anbefaler forslagsstiller om å utarbeide et nytt revidert planforslag. Planforslaget kan legges ut til offentlig ettersyn når følgende er etterkommet:
Det forutsettes at areal og utforming av lekeplass er iht. krav.
Bredde på tilkomst økes fra 90 cm til 180 cm (uttale fra arkitekt fra tiltakshaver).
Hovedutvalg teknisk og miljø vedtar å fastsette planprogram for detaljregulering for plan 2023001 – Errai - CO2 – undersjøisk rørledning, jf. plan- og bygningslovens §§ 4-1 og 12-9.
De som har avgitt høringsuttalelser skal gjøres kjent med det fastsatte planprogrammet, jf. forskrift om konsekvensutredning § 16 (2).
Fastsettelse av planprogram kan ikke påklages.
Innstillingen vedtatt med 8 stemmer mot 1 (KrF).
Hovedutvalg teknisk og miljø viser til uttalelsen fra Statsforvalteren i Rogaland og konstaterer at det foreligger innsigelse mot planforslaget slik det nå foreligger. Hovedutvalg teknisk og miljø vil be administrasjonen ta initiativ til å avholde administrativt drøftingsmøte mellom kommunen og Statsforvalteren i Rogaland med tanke på komme fram til en løsning på planlagt arealbruk som ivaretar kommunens interesser.
Storesund (Ap) er part i saken og fratrådte som inhabil, jf fvl. § 6.1.
Gunn Elise Aarsand Dale (Ap) tiltrådte.
9 representanter til stede.
Innstillingen vedtatt med 6 stemmer mot 3 (KrF, Sp Vikshåland, MDG)
Aarsand Dale fratrådte. Storesund tiltrådte. 9 representater til stede.
Kommunestyret vedtar detaljregulering 1035 forInnseiling Skudeneshavn – Nesagapet til Skude fryseri, med tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert 13.06.23), jf. plan- og bygningslovens § 12-12.
Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens § 12-12.
Innstillingen enstemmig vedtatt.
Kommunestyret vedtar områderegulering for Kolnes sentrum med tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert 19.06.23), jf. plan- og bygningslovens § 12-12.
Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens § 12-12.
Innstillingen vedtatt med 8 stemmer mot 1 (MDG).
Hagland (KL) etterlyste oversikt over delegerte saker.
Administrasjonen ser på saken.
Til etterretning.
Trukket.
Orientering ved areal- og byggesakssjef Silvia May Stange.
Administrasjonen foreslo å trekke saken.
Ordfører som har møte- og talerett i alle politiske utvalg var til stede ba om ordet. Han orienterte kort om saken.
Saken enstemmig vedtatt trukket.
Politiker | Parti | Medlemstype | E-Post |
---|---|---|---|
Rune Midtun | Fremskrittspartiet | Leder | rune.midtun73@gmail.com |
Siv J. Storesund | Arbeiderpartiet | Nestleder | sivstoresund@hotmail.com |
Kristin Davidsen | Høyre | Medlem | kristin.davidsen@live.no |
Trygve Hagland | Karmøylista | Medlem | thagla@broadpark.no |
Maryon Østhus | Kristelig Folkeparti | Medlem | maryon@opplevavaldsnes.no |
Nils Wergeland Krog | Miljøpartiet De Grønne | Medlem | nilswkrog@gmail.com |
Ragnar Vikshåland | Senterpartiet | Medlem | ragnviks@gmail.com |
Robin Hult | Senterpartiet | Medlem | robin.hult@haugnett.no |
Geir Harald Skorpe | Uavhengig | Medlem | geir.harald.skorpe@solstad.com |