Møte i Hovedutvalg teknisk og miljø den 22.08.2023

Vedtak

Karmøy kommunestyre vedtar forslag til Temaplan For Frivillighet 2023-2026

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Klagen taes til følge.HTM gir dispensasjon fra PBLs § 11-6 etter medhold i sammelovs § 19-2 slik at omsøkte fradelinger kan gjennomføres.

Grunnlag for dispensasjonen-
Gårdens landbruksjord skal selges til igangværende nabogårdsbruk.
KJøper er ikke interessert i å overta driftsbygning/sauehus,søkes utskilt på eget gn/bnr.

Enparsell er selgers eget bolighus,

En parsell er enebolig hvor selgers familie bor med livslang borett.

Selger leier endel jord hvor han beiter sauer.Selger beholder derfor sauehus på eiendommen,for å drive med sauehold noen år fremover.

Selger ble i utgangspunktet anbefalt å gå frem på omsøkte måte av Karmøy kommune.

HTM finner her ikke noen problemer,hverken arronderingsmessig eller i forhold til landbruksdriften på stedet.

HTM ser det som en fordel at igangværende bruk får styrket sitt næringsgrunnlag

Basert på ovenstående og befaring på stedet kan ikke HTM se at hensynene i loven det dispenseres fra blir vesentlig tilsidesatt.

Sett fra et landbruksmessig synspunkt er fordelene vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.

Ut fra forholdene på stedet og en samlet vurdering av ovenstående,finner HTM betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfulgt.

Behandling

Votering:

Vikshålands (Sp) forslag fikk en stemme (Sp (Vikshåland)) og falt.

Haglands (KL) forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (SP 1 (Vikshåland), MDG 1) for innstillingen.

Vedtak

Saken sendes tilbake til administrasjonen for å avklare misforståelser om begreper / definisjoner og hva som var gjeldende da tiltaket ble utført.
Saken må behandles på nytt der en legger til grunn at det ikke er behov for bruksendring da bygningen allerede er godkjent for det formålet den brukes til i dag.
Behandlingen må også legge til grunn at området var uregulert båthavn da tiltak ble utført, og at planen for området er endret til naust område i nyere tid.


Begrunnelse for vedtaket:

- Det ble i 2003 gitt tillatelse til å oppføre 4 enheter i ett bygg i uregulert båthavn (Nybygg, Sjøhus).
- 03 desember 2016 ble det sendt inn søknad om innlagt vann og kloakk via rørlegger S.O. Lund.
- 24 januar 2017 ble det fra kommunen sendt ut tillatelse til å legge inn vann og kloakk i sjøhus som omsøkt.
- Noen måneder senere blir det installert vann og kloakk i noen enheter. Her ble det innsendt rørleggermelding etter utført arbeid som ble gjort i henhold til beskrivelse i tillatelse fra kommunen.
- I forbindelse med seksjonering av bygningen, ble det utført tilsyn 11 mars 2022. Der ble det avdekket forhold / tiltak som er gjort, som kommunen mener er lovstridige.
- Kommunen sier følgende at det må søkes om dispensasjon / bruksendring for tiltak som er gjort.
- Det påpekes fra utbygger at det ikke er nødvendig å søke om bruksendring til noe som allerede er på plass, men velger allikevel å søke for å unngå at det blir en ulovlighetssak som kommunen sier det vil bli (dette var i det tidsrommet administrasjonen hadde en delegert myndighet til å sende ulovlighetssaker direkte til statsforvalter uten lokal politisk behandling).
- Søknaden om dispensasjon ble avslått 24 mars 2023.
- Da opprinnelige tillatelser ble gitt, var området uregulert båthavn, men var under kategorien naustområde da tilsynet fra kommunen ble utført.
- Saken blir behandlet utfra gjeldende plan og det blir ikke hensyntatt hva som gjaldt når alt ble godkjent.
- Det fremstår som om det er misforståelser i definisjoner om sjøhus og naust, og hva som skal gjelde i denne saken.
- Det finnes ingen legal definisjon om forskjell på sjøhus og naust, men det foreligger en allmenn forståelse / beskrivelse om er brukt i Norge.
- Godkjennelser som tidligere er gitt er i henhold til det som defineres som sjøhus og kan på ingen måte komme inn under det som i dag er definisjonen på naust.
- Areal og utforming av bygning kommer ikke inn under det som i dag defineres som naust.
- Havnen som i dag er definert som naust område består av mange bygninger som må defineres som sjøhus. Det er ikke mulig å finne noen bygninger som er utformet som naust slik allmenn oppfatning beskriver (beskrivelsene av sjøhus og naust er hentet ut fra kommunens egne sider).
- I tilsynsrapporten fra kommunen beskrives flere ting som er søknadspliktig. Flere av disse anmerkningene er ikke relevante i forhold til ting som allerede er godkjent fra kommunen og om en bevisst bruker definisjonen sjøhus og ikke naust. Noe kan være relevant og må vurderes i ny saksbehandling.

Behandling

Midtuns (FrP) forslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 stemme (Ap) for innstillingen.

Vedtak

HTM gir dispensasjon fra PBLs § 1-8 og 12-4 etter medhold i samme lovs § 19-2 Det gies også dispensasjon fra reguleringsplanens §§ 16 og 17

Grunnlag for dispensasjonen.
I strandsonen skal det etter pbl.§1—8 første ledd skal det tas særlig hensyn til natur og kulturmiljø,friluftsliv,landskap og andre allmenne interesser.Disse hensynene skal ikke bli skadelidende om dispensasjon gies.HTM har vurdert de nevnte forhold og kan her ikke se at disse,i nevneverdig grad,berøres negativt om dispensasjon gies.

Sjøhusets tilstand er kommet til et punkt,der det ikke lenger er forsvarlig å istandsette for å bevare de kulturhistoriske
verdiene det engang representerte.På denne bakgrunn finner ikke HTM at rreg.pl § 17 er tilsidesatt.

Den sjørelatert virksomheten som engang var i sjøhuset,er historie og forlengst flyttet til andre bedre egnede steder.HTM finner det derfor urimelig å opprettholde kravet om sjørelatert virksomhet på kaiplan.

Vurdering etter naturmangfoldloven
Det er ikke registrert utvalgte naturtyper,rødliste arter eller viktige områder for friluftsliv på og ved det aktuelle arealet.

HTM anser det positivt at dette området får en visuell forbedring og at området blir brukt,da med tanke på fritid og rekreasjon.

HTM kan her ikke se at bestemmelsen det dispenseres fra,hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale og regionale interesser blir vesentlig tilsidesatt,om dispensasjon gies.Dette etter en samlet vurdering og befaring på stedet.

HTM anser,i angjeldende sak,at fordelene,etter en samlet vurdering,er vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies

Basert på ovenstående og befaring på stedet,anser HTM vilkårene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 ,for oppfylt.

Nybygg skal følge normal byggeskikk i området i samarbeid med kommuneantikvar.

Behandling

Haglands (KL) forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (Ap 1, MDG 1) for innstillingen.

Tilleggsforslaget fremmet av Hult (Sp) vedtatt med 7 stemmer mot 2 (UA 1, MDG 1).

Vedtak

Saken utsettes for befaring.

Behandling

Haglands (KL) utsettelsesforslag enstemmig vedtatt.

Vedtak

Flertallsvedtak i sak HTM 34/23 fremmes også i sak HTM 78/23, sålydende:

HTM gir dispensasjon fra PBLs § 8-1 a slik at omsøkte bolig kan oppføres.Bakgrunn for dispensasjonen.Omsøkte sted er avsatt til boligområde i kommuneplanenAktuelle sted er allerede utbygd med flere boliger og naust innenfor 50 metersbeltet fra sjø.Omsøkte bolig vil ikke endre stedets karakter vesentlig og friluftsliv og andre allmenne interesser berøres kun marginalt da det ikke er mulig å bevege seg videre langs sjøen.Det er ikke naturlig å gå tur på stedet.Det skal ikke foretaes sprenging eller andre naturinngrep på stedet,kun en liten heving av terrenget for å sikre mot stormflo.HTM kan ikke se at omsøkte bolig vil skille seg vesentlig fra andre boliger på stedet.Flere av boligene på stedet er av nyere dato og totalinntrykket vil bli bra.

HTM anser det som naturlig og fornuftig arealbruk med en bolig på dette stedet.Det ansees som uvesentlig hva bod i sin tid ble godkjent som,da den uansett skal rives om disp blir gitt.Basert på ovenstående finner HTM ikke at hensynet bak bestemmelsen er vesentlig tilsidesatt og at fordelene er vesentlig større enn ulempene om dispensasjon gies.Etter en samlet vurdering,ovenstående og befaring på stedet finner HTM at betingelsene for å gi dispensasjon etter PBLs § 19-2 er oppfylt.

Før statsforvalter foretar,eventuell,videre behandling av saken,bes det om at det foretaes befaring på stedet.

Behandling

Haglands (KL) forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (Ap 1, MDG 1) for innstillingen.

Vedtak

1. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til klage fra Line Seglem-Vedeler datert 06.06.23, på godkjenning av detaljregulering for Ny brannstasjon, Veakrossen, plan 2123.Klagen fremmes på vegne av Kristian Tvihaug.

2. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til kommunalsjef teknisk sin saksforberedelse og finner at klagen ikke inneholder momenter som gir grunn for å ta klagen til følge.

3. Saken oversendes Statsforvalteren, jf. plan- og bygningslovens § 1-9.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø vedtar ved 1. gangsbehandling at forslag til detaljreguleringsplan 2023003 for Avløpspumpehus Tjøsvollvatnet, datert 22.08.2023, legges ut til offentlig ettersyn. Berørte grunneiere varsles, jf. plan- og bygningsloven § 5-2 og § 12-10.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Vedtak

HTM vedtar ved 1. gangsbehandling at forslag til detaljregulering,plan 2142 Rundhaugen, datert 22.08.2023, legges ut til offentlig ettersyn. Berørte grunneiere varsles,jf. PBLs § 12-10

Begrunnelse:
HTM finner planforslaget å være i tråd med en naturlig,fornuftig utvikling på stedet

Behandling

Haglands (KL) forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (Sp 1 (Vikshåland), MDG 1).

Vedtak

Hovedutvalg teknisk og miljø vedtar ved 1. gangsbehandling at forslag til detaljreguleringsplan 2023002for Coop Obs Bygg Åkra gnr/bnr 15/2304, datert 22.08.23, legges ut til offentlig ettersyn. Berørte grunneiere varsles, jf. plan- og bygningsloven § 5-2 og § 12-10.

Behandling

Innstillingen enstemmig vedtatt.

Behandling

Alle referatsaken enstemmig tatt til etterretning.

Behandling

Storesund (Ap) viste til henvendelse vedrørende tidligere vedtatt sak på Skår. Saken gjelder opparbeidelse av siktlinje. Kommunalsjefen svarte at det er bekreftet at siktlinjen vil bli opparbeidet snarest.